我方觀點：口才比文才更重要

　　以下是小編搜集整理的辯論賽文章：口才與文才哪個更重要?我方觀點：口才比文才更重要，歡迎大家一起來閱讀。

　　反：有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最為直接快捷的反應,因此,口才一定比光有文才更高一籌,也更體現著一個人駕馭語言的能力和綜合素質,口才當然更重要了

　　.正：對方也承認有口才的人一定有文才換句話說即先有文才后有口才那對方怎么能說口才更重要呢沒有文才何來口才啊可見文才是基礎是根本是關鍵

　　反：不見的有口才的人就必須有文才!有的人沒有文才同樣可以談天說地,滔滔不絕的!你能說他沒有口才嗎?

　　正：不錯有的人是可以談天說地,滔滔不絕,但是你不覺得他說的都是內容空空,沒有一點思想實質么.這樣的人在辯論賽這種用智慧進行精彩的碰撞中是沒有任何競爭力而言的,泛泛的說了半天,全沒有針對性,你說他的這種“口才”算是口才么!

　　反：你的話十分可笑,何以見的人說出來的說就內容空空,沒有一點思想實質;請對方注意,口才不是為了純粹的辯論,更不是為了爭得一場辯論的勝負,口才是為了讓人們理解你的觀點、想法和要求,接受你的新思想;而不是滿紙荒唐言,一把辛酸淚.

　　正：實際生活和工作中,口才顯得比文才更有用.口才可以幫助你在與別人溝通和交流時清楚地表達自己的觀點和意見.好的口才也可幫助你建立出色的人際關系.在中國,會議是工作中重要的組成部分.會上的發言和辯論直接影響到你的觀點是否能夠被他人所接受,說服他人才能夠保住你的利益.所以,從實際角度來看,口才更重

　　反：對方辯友你這話不是明擺著證明了口才更重要嗎.起碼我們都知道靠嘴巴吃飯的人`~比靠文才吃飯的人 ~多`~.

　　正：文才在中華民族的民族性格的培養方面發揮著不可或缺的作用

　　反：難道口才不是嗎?對方辯友只是說出了文才的重要性,但并沒有證明文才比口才重要!親愛的對方辯友,今天我們討論的可是“文才與口才那一個更重要”希望你門能注意到這一個 “更” 字呀!對于文才于口才之分```要放在當今社會來說‘我方并不否認文才的重要```但是文才的表現``不正在我們的口才么?!無論是交際還是溝通``我們都需要伶俐的口齒``所以我認為`口才更加重要!

　　口才比文才更重要

　　一、定義：

　　口才是指人們在交際中因時因地,因人因事憑借自己的知識和閱歷,力求準確表達自己思想的口頭表達才能.口才的外延還包括表達時的表情和手勢.口才的傳播屬性是人直接作用于人.

　　文才是指人們通過寫作詩文的方式以期傳輸自己見解、感情、充分發揮自己的書面表達才能.文才的傳播屬性是人作用于物,再作用與人.

　　反：文才,在字典中的解釋為寫作詩文的才能;口才,在字典重的解釋為說話的才能.

　　于是有人說,我們沒有文才,就不能學會如何思考,能寫的人一定能說,但能說的人卻不一定能寫,中國有九千萬農民,他們每個人都會說話,但他們沒有文才,因為嘴巴只是作為一種文才的表達工具,沒有文才就不可能有口才.

　　于是有人說,嘴巴,就是以最直接,最快捷的方式表達一個人的想法,也是人與人之間最原始的溝通方式.當文字的才能和訴說的才能放在一起的時候,后者確是最容易被他人接受和理解的,如果一個人連說話都不能讓別人信服,那么有再深厚的文筆有又何用呢?你說呢?

　　對“更重要“的理判斷兩者誰更重要的關鍵在于,在一個文才、口才均發展到一定水平,都有使用空間,兩者兼備的前提下,判斷兩者誰更符合社會的需要和趨勢.

　　二、我方底線：

　　我方承認文才對人對社會都有很重要的作用,但是我方堅持,由于口才有文才所不具有的種種更優秀的特點,使其在社會中扮演更重要的角色.

　　三、邏輯框架：

　　從個人層面上講,具有口才的人擁有更強的說服力,更能直接準確地表達自己的思想,故能夠使主體更適應于社會的需要.從社會層面上講,現代高度信息化的社會需要其主體之間有充分的交流,而口才是信息化社會交流的重要組成部分,優秀的口才能使交流更加有效率,促進社會分工合作的進一步完善,從而為社會發展起推動作用.這些都是建立在口才不同于文才的特點基礎上的.置身于社會中,應當更注重社會性這一方面的判斷.我們強調的是對于口才和文才的價值判斷.

　　文才最初來源大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.

　　當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那么和談口才.

　　常會出現這中情況,兩個人都說得是同一件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎?

　　因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等于啞巴吃了黃連,不是嗎?

　　不好意思,以上只是我個人的一些見解,不得道處還請原諒,謝謝.

　　口才是文才的外在表現形式一種,沒有文才的口語表達叫做說話,不能叫做口才,現在國人的文才越來越差,賀雄飛批判的那些腐朽文人、反動文人的文才都缺乏起碼的道德和人格底線,別說什么口才與文才,說說口德與文德吧!

　　注：反方：在學生階段,文才重要,但是參加社會工作后口才更重要.這個世界上的很多問題都不是絕對的,任何一個定理也都是有一定的適用條件,所以正如你這個問題一樣,必須看到兩面性.

　　學習時文才很重要,特別是寫作方面,很少會涉及到即時的口才表現,但進入社會后,我們更多的是處理人際交往,所以即時口才很重要.比如說紅樓夢中的王熙鳳,她沒什么文化,從小家里都是把她當男孩養,但她卻有一張了不得的嘴巴,口才極佳.所以你可以試著從著兩方面入手.

　　簡單認為我們所說的口才就是耍耍嘴皮子,或者歸結為講話.

　　申明我方的定義,指出對方觀點的狹隘口頭為語,書面為文.在社會實際中生活,口才往往比文才運用更直接,更具有實際價值.每個人都應具備比較強的說話能力, 以此作為立身.處世.待物.競爭.生存的基礎.在西方國家里,人們把"口才"."美元"."電腦"并稱三大活寶,而且把口才擺在最顯眼的位置.

　　2、將文才的含義擴大化,認為文才是口才的基礎.

　　文才與口才是人思維的兩種不同體現方式,不存在誰是誰的前提或基礎.他們共同的基礎應該是思想,智慧.如果對方將文才的內涵包含了文化,又講文才的外延包涵了文字,那么對方就將文才作為了口才的前提,那么對方論證他們的觀點就應該以論證我們的觀點為前提!

　　3、為口才的使用限定了一個極其狹小的時空范圍,通過論證在這樣的范圍內文才的重要性來論證在整個大環境下的文才比口才重要.

　　重申比較是應當建立在一個合理,公平的環境下的,這應當是蘊涵在比較的標準中的.由此可以置疑對方設立的比較標準是否正確.

　　4、認為在歷史傳承過程中是文才起了無比重要的作用.

　　首先,我們將告訴對方,歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果,兩者相輔相成缺一不可,因此,不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用.其次,單純的歷史記錄并不等于文才,文字只是一種載體.

　　文才是人們用文字記錄下來的動西,而口才是存在人們靈魂深處的記憶

　　正：沒有文采何來口才 反：瞎侃哪!名嘴一定出口成章嗎?不見得吧?

　　正：當然文才重要,筆下方顯真工夫. 反：口才更重要,口誅筆伐,顯見口在前筆在后;

　　舌戰群儒,東吳人才濟濟,幾句話竟成就三分之功;眾口爍金,這更可怕了吧.

　　正：古代會詩賦的文人們,如：李白、杜甫、白居易等他們是靠文才出名還是口才呢?

　　反：若是沒有口才,有再多的文才也表現不出來.那你有那么多的文才又有什么用呢?

　　正：沒有文才,哪里的口才呢,首先如果沒有文才的話,他是連話也不會說的,那還談什么口才啊!

　　反：難道會說話就是口才嗎?最基本的說話是正常人就會具備的.舉個例子早上我見到你了我說早上好,你回我一句早上好,按你方的理解這是否也算是口才的表現?而從你門的觀點可一看出溝通能力是成功的關鍵部分,而溝通也和一個人的口才是密切相關的,謝謝對放辯友對我方觀點的支持.

　　正：請問你們現在在這里討論,是用寫的還是用說的

　　反：請問對方辯友,在那些正規的辯論賽是用筆寫出來的,還是用口說出來的呢?這難道不是口 才的作用嗎?沒有口才,還存在什么辯論賽呢?

　　正：請問對方辯友,在辯論賽中,如果辯手不具備優秀的文才,那么發言前怎么進行慎密的思考,以合理的邏輯強有力的事實壓倒對方呢,要知道僅靠口才是無法雄辯的啊!